来源：雪球App，作者： 何纯在南国，（https://xueqiu.com/2657407918/337105531）
注：这篇文章并非个人研究和原创，而是参考了网上很多素材，特别是远方青木的文章。
最近有个事儿挺让人感慨的。微软苏州的员工之前被调去美国西雅图，不愿意去的给了挺高的裁员赔偿，N+8 到 N+12 呢，愿意去的还给办签证带家属。结果今年微软全球裁员，西雅图总部裁了 2000 人，好多中国拖家带口调过去的员工成了 “重灾区”。更惨的是，他们拿的是 L1 签证，这签证跟公司绑定着，一旦失业必须 60 天内找到新工作或者离境，不然就非法居留了。而且这次裁员是 “零赔偿”，连回国机票都得自己借钱买，跟之前在中国的 “大方” 简直天差地别。很多人就纳闷了：外企不是向来裁员赔偿高吗？怎么到美国就变了？
先说说美国为啥能 “零赔偿” 裁员。美国大部分州（除了蒙大拿州）有个 “自由雇佣” 原则，简单说就是除非入职前签好其他赔偿协议，否则老板可以随时开除员工，不用提前通知，不用给理由，更不用赔钱；员工也可以随时辞职，谁也不欠谁的。这法律从 19 世纪就有了，算是美国劳动关系的 “根基”。在这种制度下，老板说一句 “你被炒了”，员工就得立刻收拾东西走人，一分钱都拿不到。所以微软这次在美国裁员没给钱，其实是符合当地法律的，不是故意 “坑” 中国员工。
那为啥外企在中国裁员时，赔偿动不动就 N+3、N+6，甚至 N+12 呢？难道真的是外企 “良心好”？其实不是，主要是被中国法律 “吓” 的。中国《劳动合同法》规定，正常裁员赔偿是 N，违法裁员（比如没走合法程序）就得赔 2N，要是还拖欠工资、加班费啥的，赔偿还能更高，最多能到 4N 左右。举个例子，2022 年思科中国裁员，一开始说给 N+1，员工不干，闹着要仲裁，思科找法务一评估，觉得要是走法律程序可能得赔 2N，最后赶紧妥协，给了 N+3 到 N+7。还有特斯拉，一开始按 N 赔，结果员工闹事，最后加到 N+3 才平息。这些外企不是愿意多花钱，而是算明白了：主动多给点钱解决纠纷，比上法庭被罚得更惨划算多了。
有人可能会问：为啥中国法律对外企和大厂这么 “严”，对小公司却好像 “宽松” 很多？这其实跟咱们的就业结构有关系。中国小微企业数量多，雇佣了差不多中国一半以上的劳动力，这些企业利润薄，抗风险能力差，大约只有7%能活过5年。要是强制要求他们给高额裁员赔偿，说不定直接就倒闭了，更多人得失业。所以对小微企业有税收优惠，比如月销售额 10 万以下的增值税都免了，年利润低的企业所得税也只收百分之几，就是为了让它们活下去，多招人。而互联网大厂、外企这些公司工资高，员工年薪几十万、上百万的不少，让它们多给点裁员赔偿，相当于把平时的工资 “挪” 一部分过来，总支出没太大变化，还能减少纠纷，对社会稳定有好处。
另外，执行层面也有差别。大公司账上有钱，法院判了赔偿能执行到位；可小公司可能本来就快倒闭了，打一场官司得拖很久，就算员工赢了，公司没钱也赔不了。比如有些小老板，裁员闹纠纷后公司直接破产，员工最后啥都拿不到。所以对小公司，劳动部门更倾向于调解，快速解决问题，保护员工基本权益；对大公司就严格执法，用法律威慑让它们主动合规。
还有个现象挺有意思：国内互联网大厂的裁员赔偿也不低，比如米哈游一开始按 N+1 赔，结果被罚了好几次，后来改成 N+3。这说明不管是外企还是内企，赔多少钱不是看 “良心”，而是看违法成本。企业都是算过账的：要是省那点赔偿钱，万一被员工告了，不仅要赔更多，还影响公司名声，不值当。
再回到微软那些被裁的中国员工，他们的处境其实挺无奈的。L1 签证依赖雇主，一旦失业就面临身份问题，在美国找新工作又难，刚安家没多久又得回国，损失不小。
说白了，外企在中国 “大方”，在美国 “抠门”，不是因为对员工 “双标”，而是两边的法律环境、经济结构不一样。美国强调市场自由，企业能灵活裁员但劳动者风险高；中国更注重社会公平，用法律倒逼大企业承担更多责任，同时保护小微企业生存。作为普通人，咱们得明白，职场上的赔偿多少，本质上是法律、企业利益和社会现实博弈的结果，别光看表面，多了解背后的逻辑，才能更理性地看待这些事儿。
注：这篇文章并非个人研究成果，而是参考了网上很多素材。